Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Собираются ввести новшества в отношении недвижимости
  2. «Ненавижу». Россиянин, который поджег авто беларусского генерала, — о заключении, пытках от Кубракова и о том, зачем пошел на войну
  3. YouTube в Беларуси заблокируют? Вспоминаем, как дважды это уже случалось (и что говорили эксперты)
  4. В список «экстремистских формирований» внесли еще две организации
  5. «Должны были посадить, если бы ей чудом не удалось выехать». Рита Дакота рассказала, за что силовики задерживали ее маму в Беларуси
  6. «Вот это „Жди меня“ премиум». Полька искала родных в Беларуси для генеалогического древа — в соцсетях их нашли за несколько дней
  7. Пропавшая с 150 тысячами долларов Мельникова уже после исчезновения купила две квартиры в Минске. Вот что узнало «Зеркало»
  8. Лукашенко обрушился с критикой на руководство крупной компании, которую ранее национализировали
  9. Беларусы вместо двух билетов на рейс купили четыре. Решили не возвращать, а взять больше чемоданов. Что на это ответила «Белавиа»?
  10. Гостелеканал спросил у жителей Гродно, поддержат ли они блокировку YouTube. Участники опроса были единодушны
  11. «Нам нужны все граждане». Отказ от беларусского паспорта в эмиграции обойдется в 400 евро, но может и не получиться — узнали подробности
  12. Пропагандист: В Беларуси начинают бороться с «теневыми тунеядцами» — людьми, которые ходят на работу, платят налоги, но делают очень мало
  13. Что будет с долларом после разгона цены на нефть выше 100 долларов? Прогноз курсов валют
  14. В Беларуси меняют правила перепланировки жилья. С чем станет проще?
  15. «Небо оживает». Над Беларусью «стали замечать» самолеты европейской страны
  16. Беларус в Threads задался вопросом, почему в деревнях дома красили в желто-голубой цвет, — версии вас удивят
  17. Стал известен приговор айтишнику из Wargaming, которого судили по восьми статьям. Одна из них — «расстрельная»


Апелляционный суд США постановил, что большинство тарифов, введенных Дональдом Трампом, являются незаконными, так как президент не имеет полномочий вводить их по Закону о международных чрезвычайных экономических полномочиях. Несмотря на это, тарифы останутся в силе до 14 октября, чтобы Белый дом мог обжаловать это решение в Верховном суде, пишет Русская служба Би-би-си.

Дональд Трамп. Фото: Reuters

Апелляционный суд США постановил, что большинство тарифов, введенных президентом Дональдом Трампом, являются незаконными, что потенциально лишает главу Белого дома инструмента внешней политики, который он широко использовал в течение своего второго срока на посту.

Решение касается «взаимных» тарифов Трампа, которые он наложил на большинство стран мира, а также других тарифов, введенных против Китая, Мексики и Канады.

Суд разрешил оставить тарифы в силе до 14 октября, чтобы дать администрации Трампа возможность подать апелляцию в Верховный суд США.

Дональд Трамп, комментируя решение Апелляционного суда, написал в соцсети Truth Social: «Если эти тарифы когда-либо будут отменены, это станет полной катастрофой для страны. Это ослабит нас финансово, а мы должны быть сильными». Он добавил, что другие страны ввели тарифы против США, и выразил уверенность, что решение Апелляционного суда будет отменено Верховным судом.

Трамп обосновал оба набора тарифов Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA). В апреле он объявил чрезвычайное положение в сфере торговли, утверждая, что из-за того что США импортируют больше, чем экспортируют, дисбаланс наносит ущерб национальной безопасности США.

Но суд постановил, что введение тарифов не входит в президентский мандат и что они являются «основным полномочием Конгресса».

«Закон наделяет президента значительными полномочиями предпринимать ряд действий в ответ на объявленное чрезвычайное положение, но ни одно из этих действий прямо не включает в себя полномочие вводить тарифы, пошлины или подобные меры, или полномочие облагать налогом», — говорится в решении суда.

В 127-страничном постановлении также говорится, что IEEPA «нигде не упоминает тарифы (или какие-либо их синонимы) и не содержит процессуальных гарантий, которые включают четкие ограничения на власть президента вводить тарифы».

Таким образом, власть вводить налоги и тарифы по-прежнему принадлежит Конгрессу, постановил суд, и IEEPA этого не отменяет.

Суд написал, что маловероятно, что, когда Конгресс принимал закон, он намеревался «отойти от своей прошлой практики и предоставить президенту неограниченные полномочия на введение тарифов».

«Всякий раз, когда Конгресс намерен делегировать президенту полномочия вводить тарифы, он делает это прямо — либо используя недвусмысленные термины, такие как тариф и пошлина, либо через общую структуру, которая ясно показывает, что Конгресс имеет в виду тарифы», — написали судьи.

Решение вынесено в ответ на два иска, поданных малым бизнесом и коалицией американских штатов.

В мае базирующийся в Нью-Йорке федеральный суд по вопросам международной торговли признал тарифы незаконными. Белый дом обжаловал это решение.