Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Статкевич вышел на свободу. У него был инсульт
  2. На свободу по помилованию вышла беременная политзаключенная Наталья Левая
  3. «Новых не будет». Пропагандист рассказал о политзаключенных, для освобождения которых нужны «особые условия»
  4. До 15 лет лишения свободы. Юрист объяснил, почему слова Эйсмонт о Статкевиче могут повлечь уголовные дела против Лукашенко
  5. Делегация официального Минска вышла из зала во время речи Тихановской на заседании ПА ОБСЕ в Вене, Азербайджан этот демарш не поддержал
  6. У беларуски погиб на рабочем месте единственный сын. Она потребовала от его работодателя 1 млн рублей компенсации, сколько назначил суд
  7. После потери доступа к терминалам Starlink Россия изменила схему применения дронов — ISW
  8. В Минске строят ЦИП вдвое больше Окрестина. На это потратят десятки миллионов рублей
  9. Почему повестка на военные сборы часто приходит прямо перед явкой в военкомат? В Минобороны объяснили
  10. Стало известно, почему глава МИД Рыженков не полетел в Вашингтон — ему не дали визу
  11. «Попался как щука в невод». Аналитик о том, почему не сработала замена Лукашенко на Рыженкова для участия в «Совете мира»


/

Суд Чашникского района вынес решение по делу о несостоявшемся туре в Турцию. 66-летняя женщина оплатила путевку на сумму 12 740 рублей, но в отпуск так и не поехала — поездка была сорвана, а деньги полностью ей не вернули, сообщили в пресс-службе суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

Тур был оформлен через индивидуального предпринимателя, однако фактически договор и оплату курировала сотрудница компании. После частичного возврата средств клиентка обратилась в суд с требованием расторгнуть договор, взыскать оставшуюся сумму, неустойку, компенсацию морального вреда и расходы на представителя.

«Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что у ответчицы в бухгалтерии отсутствует договор, последний ею не подписывался, оплаты по договору не поступало, получателем денежных средств, согласно квитанции, являлась работник ответчицы В. Также указала, что истица состояла в гражданско-правовых отношениях с В., а не с ответчицей. Судом установлено, что между истицей и ответчицей, интересы которой представляла специалист по туризму В., был заключен договор на оказание туристических услуг. Суд не согласился с доводами ответчицы о том, что обязательства по договору возникли у физического лица В., которая заключила договор с истицей, поскольку В., состояв в трудовых отношениях с ответчицей и являясь ее работником, заключала договоры от имени ответчицы», — говорится в решении суда.

В суде отметили, что даже несмотря на то, что в отношении специалиста по туризму заведено уголовное дело по подозрению в мошенничестве, это не освобождает турфирму от ответственности.

В итоге суд постановил расторгнуть договор, взыскать с ответчицы 8280 рублей долга, 7000 рублей неустойки, 700 рублей компенсации морального вреда и 240 рублей расходов на юриста. Апелляционная жалоба ответчицы была отклонена, решение вступило в законную силу.