Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Бэчебэшник», об убийстве которого говорил Лукашенко, существует и остался жив — представительница ОПК
  2. В документах по «делу Эпштейна» обнаружились крупные переводы в Минск. Рассказываем, что связывало с Беларусью миллионера и преступника
  3. В выяснении отношений между Беларусью и Литвой из-за калия — очередная «серия». Какая идея появилась у Вильнюса
  4. «Или я сплю, или все». Политзаключенный из-за проблем со здоровьем сам просился в ШИЗО, чтобы его перестали бить сокамерники — рассказываем
  5. «Слушаю и офигеваю». В TikTok активно обсуждают заявление Лукашенко о зарплатах — что в словах политика вызвало такую реакцию
  6. «Мы на пороге грандиозного шухера». На рынке недвижимости заметили признаки обвала — в чем это выражается
  7. В Кремле заявили, что готовы юридически закрепить свое намерение не нападать на государства ЕС или НАТО — стоит ли этому верить?
  8. «У них другое видение, мы это уже понимаем». Каким будет политическое будущее команды Бабарико — рассуждает Артем Шрайбман
  9. Дочь отвечает за отца? Власти забрали дом ребенка основателя «Нового зрения» по уголовному делу ее родителя
  10. Польская прокуратура начала расследование смерти Никиты Мелкозерова по статье «непредумышленное убийство» — «Белсат»
  11. Беларусу, воевавшему в Украине на стороне РФ и вернувшемуся по обмену пленными, на родине дали не менее 10 лет колонии
  12. «Я любил этого парня в татуировках». Посмотрели, что пишут друзья, коллеги и герои «жизнь-малина» о Никите Мелкозерове


/

Суд Советского района Могилева рассмотрел иск бывшей сотрудницы одного из учебных заведений города к учреждению образования и его руководителю. Женщина требовала опровергнуть сведения, которые, по ее мнению, порочили ее честь и достоинство. Однако, как узнало «Зеркало» из банка судебных решений, суд встал на сторону ответчиков и отказал в удовлетворении иска.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: freepik.com
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: freepik.com

Женщина работала в учреждении образования, но по неназванным причинам покинула коллектив. Спустя некоторое время она узнала, что на нее была составлена характеристика, где содержались, по ее мнению, унизительные формулировки. В частности, в документе было указано, что в отношении нее «требуется индивидуальный дополнительный контроль со стороны руководства», а также что «в мероприятиях, проводимых в интересах государства, участие не принимала».

Женщина посчитала, что данные высказывания носят порочащий характер, и обратилась в суд с требованием признать их не соответствующими действительности и обязать ответчиков их опровергнуть.

Скриншот материалов дела из банка судебных решений
Скриншот материалов дела из банка судебных решений

Однако суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что требования педагога не подлежат удовлетворению. В ходе разбирательства было установлено, что оспариваемые формулировки носят «оценочный характер» и являются «мнением руководства, а не утверждением фактов». В силу законодательства оценочные суждения не могут быть проверены на соответствие действительности и, соответственно, не подлежат опровержению в судебном порядке.

Кроме того, суд указал, что информация о неучастии истца в государственных мероприятиях также не носит порочащего характера, поскольку не умаляет ее деловую репутацию и профессиональные качества в общественном мнении.

В результате иск женщины был отклонен.