Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Стало известно, почему глава МИД Рыженков не полетел в Вашингтон — ему не дали визу
  2. «Новых не будет». Пропагандист рассказал о политзаключенных, для освобождения которых нужны «особые условия»
  3. У беларуски погиб на рабочем месте единственный сын. Она потребовала от его работодателя 1 млн рублей компенсации, сколько назначил суд
  4. «Попался как щука в невод». Аналитик о том, почему не сработала замена Лукашенко на Рыженкова для участия в «Совете мира»
  5. Делегация официального Минска вышла из зала во время речи Тихановской на заседании ПА ОБСЕ в Вене, Азербайджан этот демарш не поддержал
  6. После потери доступа к терминалам Starlink Россия изменила схему применения дронов — ISW
  7. Где ждать +12°C? Рассказываем, какой будет погода с 23 февраля по 1 марта
  8. До 15 лет лишения свободы. Юрист объяснил, почему слова Эйсмонт о Статкевиче могут повлечь уголовные дела против Лукашенко


/

Суд Центрального района Гомеля рассмотрел гражданские дела по искам двух жильцов дома по улице Мазурова к жилищному потребительскому кооперативу (ЖПК № 45а) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива их квартир. Об этом сообщает пресс-служба суда.

Иллюстративный снимок. Фото: TUT.BU
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: TUT. BU

Инцидент произошел 8 ноября 2023 года из-за срыва вентиля на стояке холодного водоснабжения. В результате затопления квартиры истцов были повреждены, и жильцы потребовали компенсации.

Один из пострадавших указал, что в его квартире проживает сын, а сам он в ней не живет. Вода повредила его жилье, а сумма ущерба составила 8 793,66 рубля.

Другая хозяйка жилья пострадала от прорыва трубы в вышерасположенной квартире. Она оценила ущерб в 7078,37 рубля за ремонт, 91,44 рубля за чистку ковров, а также потребовала компенсацию морального вреда в 750 рублей.

Суд установил, что ЖПК № 45а, как организация, управляющая домом, несет ответственность за содержание и техническое обслуживание общедомового имущества, включая водопроводные стояки и запорную арматуру. Было выявлено, что кооператив не проводил надлежащие проверки и профилактическое обслуживание систем водоснабжения, что и привело к аварии.

Суд постановил взыскать в пользу истца 8 793,66 рубля компенсации, а в пользу истицы 7 169,82 рубля за ущерб и 250 рублей за моральный вред.

Апелляционная жалоба ЖПК № 45а была отклонена, решение суда вступило в законную силу.