Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. На свободу по помилованию вышла беременная политзаключенная Наталья Левая
  2. До 15 лет лишения свободы. Юрист объяснил, почему слова Эйсмонт о Статкевиче могут повлечь уголовные дела против Лукашенко
  3. В Минске строят ЦИП вдвое больше Окрестина. На это потратят десятки миллионов рублей
  4. Стало известно, почему глава МИД Рыженков не полетел в Вашингтон — ему не дали визу
  5. «Новых не будет». Пропагандист рассказал о политзаключенных, для освобождения которых нужны «особые условия»
  6. У беларуски погиб на рабочем месте единственный сын. Она потребовала от его работодателя 1 млн рублей компенсации, сколько назначил суд
  7. Местами даже выше +10°C. Рассказываем, какой будет погода на последней неделе февраля
  8. После потери доступа к терминалам Starlink Россия изменила схему применения дронов — ISW
  9. «Попался как щука в невод». Аналитик о том, почему не сработала замена Лукашенко на Рыженкова для участия в «Совете мира»
  10. Делегация официального Минска вышла из зала во время речи Тихановской на заседании ПА ОБСЕ в Вене, Азербайджан этот демарш не поддержал
  11. Почему повестка на военные сборы часто приходит прямо перед явкой в военкомат? В Минобороны объяснили


Предприятие указало в характеристике бывшего работника, что ранее он заключался под стражу по уголовному делу. Экс-сотрудник почитал эту информацию избыточной и написал жалобу в Центр защиты персональных данных.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото из архива
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото из архива

В характеристике с места работы заявителя, выданной по запросу потенциального нанимателя, содержались сведения о том, что ранее к беларусу применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом характеристика по форме, утвержденной постановлением Совмина, не предполагает отражения таких сведений.

«Указанная нанимателем информация являлась избыточной, поскольку в данном случае не позволяла объективно характеризовать работника. Уголовное преследование в отношении заявителя впоследствии было прекращено по реабилитирующим обстоятельствам», — пояснили в центре.

Ведомство признало незаконным предоставление такой информации в характеристике и направило нанимателю требование «о прекращении такой практики».