Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Беларус в Threads задался вопросом, почему в деревнях дома красили в желто-голубой цвет, — версии вас удивят
  2. Беларусы вместо двух билетов на рейс купили четыре. Решили не возвращать, а взять больше чемоданов. Что на это ответила «Белавиа»?
  3. Лукашенко обрушился с критикой на руководство крупной компании, которую ранее национализировали
  4. «Отвечают: так налог же». Минчанка пожаловалась, что МТС отправил ее в минус на сотни рублей после поездки в Грузию
  5. YouTube в Беларуси заблокируют? Вспоминаем, как дважды это уже случалось (и что говорили эксперты)
  6. Стал известен приговор айтишнику из Wargaming, которого судили по восьми статьям. Одна из них — «расстрельная»
  7. Пропагандист: В Беларуси начинают бороться с «теневыми тунеядцами» — людьми, которые ходят на работу, платят налоги, но делают очень мало
  8. «Должны были посадить, если бы ей чудом не удалось выехать». Рита Дакота рассказала, за что силовики задерживали ее маму в Беларуси
  9. «Ненавижу». Россиянин, который поджег авто беларусского генерала, — о заключении, пытках от Кубракова и о том, зачем пошел на войну
  10. В список «экстремистских формирований» внесли еще две организации
  11. Пропавшая с 150 тысячами долларов Мельникова уже после исчезновения купила две квартиры в Минске. Вот что узнало «Зеркало»
  12. В Беларуси меняют правила перепланировки жилья. С чем станет проще?
  13. За полтора часа до своего дедлайна Трамп дал ответ на предложение перемирия с Ираном
  14. «Нам нужны все граждане». Отказ от беларусского паспорта в эмиграции обойдется в 400 евро, но может и не получиться — узнали подробности
  15. «Небо оживает». Над Беларусью «стали замечать» самолеты европейской страны
  16. Гостелеканал спросил у жителей Гродно, поддержат ли они блокировку YouTube. Участники опроса были единодушны
  17. Собираются ввести новшества в отношении недвижимости


Суд Заводского района Минска рассмотрел гражданское дело о защите прав потребителя: парень перебил татуировку, а после этого очень долго лечился. Он требовал вернуть деньги за услугу, возместить неустойку и компенсацию морального вреда. Какое решение вынес суд, сообщили в пресс-службе инстанции.

Нанесение татуировки. Фото: benjamin lehman, Unsplash
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: benjamin lehman, Unsplash

В январе 2023 года мужчина обратился к мастеру тату. Ему было нужно сделать новую татуировку на месте старой. Мастер выполнил пожелание клиента, но предупредил, что процесс заживления будет идти дольше. Обошлось это мужчине в 500 рублей.

На следующий день после нанесения татуировки у него опухла и воспалилась вся поверхность руки, поднялась высокая температура, он вызвал скорую помощь.

В итоге ему поставили диагноз «контактный механический и аллергический (токсический) дерматит, подострая стадия, дисгидроз кистей», поэтому ему пришлось немало походить по врачам и пройти курс инъекций антибиотика.

Мастера тату привлекли к ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований. Но клиенту этого было мало, и он подал иск в суд. В иске он потребовал взыскать с татуировщика оплаченную за некачественно услугу сумму в размере 500 рублей, неустойку в размере 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы.

Суд согласился с требованиями пострадавшего мужчины, но размер компенсации морального вреда посчитал слишком завышенным.

В итоге мастер тату должен мужчине вернуть 500 рублей за некачественную услугу, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 2300 рублей — всего 5300 рублей. А государству он должен заплатить 370 рублей госпошлины.

Не согласившись с решением суда, мастер тату подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение. Суд на 100 рублей снизил стоимость судебных расходов, но остальные суммы остались неизменными. А татуировщик должен оплатить еще 350 рублей пострадавшему клиенту за оплату адвокатов в апелляционной инстанции.