Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. На свободу по помилованию вышла беременная политзаключенная Наталья Левая
  2. Почему повестка на военные сборы часто приходит прямо перед явкой в военкомат? В Минобороны объяснили
  3. «Попался как щука в невод». Аналитик о том, почему не сработала замена Лукашенко на Рыженкова для участия в «Совете мира»
  4. После потери доступа к терминалам Starlink Россия изменила схему применения дронов — ISW
  5. Стало известно, почему глава МИД Рыженков не полетел в Вашингтон — ему не дали визу
  6. В Минске строят ЦИП вдвое больше Окрестина. На это потратят десятки миллионов рублей
  7. У беларуски погиб на рабочем месте единственный сын. Она потребовала от его работодателя 1 млн рублей компенсации, сколько назначил суд
  8. До 15 лет лишения свободы. Юрист объяснил, почему слова Эйсмонт о Статкевиче могут повлечь уголовные дела против Лукашенко
  9. Популярная туристическая страна может перестать быть безвизовой для беларусов уже в 2026 году
  10. Статкевич вышел на свободу. У него был инсульт
  11. «Новых не будет». Пропагандист рассказал о политзаключенных, для освобождения которых нужны «особые условия»
  12. Чиновники говорят, что в деревнях получают тысячу долларов. Посмотрели, сколько платят на самом деле, по открытым вакансиям
  13. Делегация официального Минска вышла из зала во время речи Тихановской на заседании ПА ОБСЕ в Вене, Азербайджан этот демарш не поддержал
  14. В России предложили выдавать беларусам «карту русского»
  15. В Ельске 12-летняя девочка погибла, принимая ванну с телефоном в руках


В конце февраля в суд обратилось общественное объединение «Региональное общество защиты потребителей», которое представляло интересы владельца кота из Минска. Иск был подан к ветклинике «Антистресс» — хозяин животного обвинил клинику в том, что кота лечили неправильно. Из-за этого они оба испытали страдания: кот — физические, владелец — моральные. Об этом сообщает пресс-служба суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

В мае 2023 года владелец кота обратился в ветклинику — он предполагал, что животное вывихнуло лапу. В клинике коту поставили диагноз: внутрисуставный перелом в лучезапястном суставе, многооскольчатый перелом лучевой и локтевой кости. Животное прооперировали и назначили ему лечение. Но при повторном приеме оказалось, что конструкция, установленная на кость питомца при проведении операции, распалась. Животное вновь прооперировали.

Владелец кота обратился в другую ветклинику. Там удалили конструкцию, поставленную предыдущими ветеринарами, поставили новую и назначили другое лечение.

Он обратился в общество защиты прав потребителей, которое от его имени обратилось в суд. Хозяин питомца посчитал, что ветклиника должна вернуть ему деньги за лечение, неустойку за несвоевременное расторжение договора и компенсацию морального вреда.

Ветклиника иск не признала, но судебная экспертиза показала, что коту действительно выбрали способ лечения, который не обеспечил надлежащую фиксацию сустава.

Суд Партизанского района Минска обязал ветеринарную клинику вернуть владельцу кота уплаченные за оказанные услуги 995,76 рубля, а также неустойку в размере 600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Кроме того, ветклиника заплатит обществу защиты прав потребителей 1958,50 рубля, штраф в размере 1795,76 рубля и государственную пошлину в размере 467,92 рубля.

Ветклиника подала апелляционную жалобу, но суд оставил решение в силе.