Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Где ждать +12°C? Рассказываем, какой будет погода с 23 февраля по 1 марта
  2. «Попался как щука в невод». Аналитик о том, почему не сработала замена Лукашенко на Рыженкова для участия в «Совете мира»
  3. На свободу по помилованию вышла беременная политзаключенная Наталья Левая
  4. После потери доступа к терминалам Starlink Россия изменила схему применения дронов — ISW
  5. До 15 лет лишения свободы. Юрист объяснил, почему слова Эйсмонт о Статкевиче могут повлечь уголовные дела против Лукашенко
  6. У беларуски погиб на рабочем месте единственный сын. Она потребовала от его работодателя 1 млн рублей компенсации, сколько назначил суд
  7. Делегация официального Минска вышла из зала во время речи Тихановской на заседании ПА ОБСЕ в Вене, Азербайджан этот демарш не поддержал
  8. Стало известно, почему глава МИД Рыженков не полетел в Вашингтон — ему не дали визу
  9. Почему повестка на военные сборы часто приходит прямо перед явкой в военкомат? В Минобороны объяснили
  10. «Новых не будет». Пропагандист рассказал о политзаключенных, для освобождения которых нужны «особые условия»


В Чашникском районе сотрудник коммунального предприятия, управляя самосвалом, тяжело травмировал ребенка. Водителя осудили за это ДТП, а мать ребенка подала в суд иск о взыскании с КПРСУП «Витебскоблдорстрой» денежной компенсации морального вреда. В пресс-службе Витебского областного суда рассказали, какое решение было принято.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

В заявлении суду женщина указала, что в декабре 2022 года в агрогородке Новая Заря самосвал, принадлежащий ответчику, наехал на ее несовершеннолетнего сына, который шел по обочине. Ребенку были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, в связи с чем он проходил лечение в учреждениях здравоохранения, нуждается в дальнейшем наблюдении, ему противопоказаны физические нагрузки, он лишился возможности поступать в специализированный лицей, а также у него произошли изменения в характере. В связи с этим она просила взыскать с «Витебскоблдорстроя» денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Ответчик не оспаривал права на компенсацию морального вреда, однако не признал заявленный размер. Он попросил учесть наличие финансовых сложностей у предприятия, а также то, что ребенок в момент движения по обочине не был обозначен светоотражающими элементами.

В итоге суд пришел к выводу, что размер материального возмещения морального вреда по иску следует определить в сумме 60 000 рублей, и взыскал эти деньги с ответчика в пользу истицы.

Ответчик же с решением суда Чашникского района не согласился и подал апелляционную жалобу. В ней он снова указал, что суд не учел финансовое положение предприятия, и попросил уменьшить размер компенсации до 30 000 рублей. Однако Витебский областной суд оставил решение без изменения.