Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. У беларуски погиб на рабочем месте единственный сын. Она потребовала от его работодателя 1 млн рублей компенсации, сколько назначил суд
  2. После потери доступа к терминалам Starlink Россия изменила схему применения дронов — ISW
  3. Беларусскоязычное издательство остановило работу. Сообщается о задержаниях
  4. «Попался как щука в невод». Аналитик о том, почему не сработала замена Лукашенко на Рыженкова для участия в «Совете мира»
  5. До 15 лет лишения свободы. Юрист объяснил, почему слова Эйсмонт о Статкевиче могут повлечь уголовные дела против Лукашенко
  6. «Новых не будет». Пропагандист рассказал о политзаключенных, для освобождения которых нужны «особые условия»
  7. Делегация официального Минска вышла из зала во время речи Тихановской на заседании ПА ОБСЕ в Вене, Азербайджан этот демарш не поддержал
  8. Где ждать +12°C? Рассказываем, какой будет погода с 23 февраля по 1 марта


Витебский правозащитник Павел Левинов несколько раз обращался в суд и другие инстанции с требованием признать информационную продукцию сотрудника СТВ Григория Азаренка экстремистской. Однако везде ему отказывали, сообщает «Витебская весна».

Григорий Азаренок. Фото: Скриншот видео
Григорий Азаренок. Фото: Скриншот видео

1 ноября Витебский областной суд рассмотрел жалобу правозащитника Павла Левинова на решение суда Первомайского района города, куда он ранее обращался с заявлением, в котором просил признать информационные материалы журналиста Григория Азаренка экстремистскими. Суд Первомайского района Витебска тогда отказал ему в возбуждении гражданского дела, сославшись на «неподведомственность».

Согласно статьям 6 и 19 Закона «О противодействии экстремизму», «субъектами противодействия экстремизму в пределах их компетенции являются: органы внутренних дел; органы государственной безопасности; органы прокуратуры; органы пограничной службы; таможенные органы; орган государственной охраны; Следственный комитет и другие госорганы».

Суд первой инстанции отметил, что Павел Левинов «не является субъектом противодействия экстремизму», а потому не может обращаться в суд с просьбой признавать экстремистскими материалы «журналиста Азаренка».

В частной жалобе правозащитник объяснял, что был вынужден обратиться в суд, так как перечисленные «субъекты противодействия экстремизму» не реагируют на его просьбы обратиться в суд с заявлением о признании экстремизмом работы Азаренка — и бездействуют.

Судья Светлана Волкова не поддержала доводы правозащитника и решила его жалобу оставить без удовлетворения, а судебное определение суда Первомайского района — без изменений.