В Пружанском районе 55-летняя велосипедистка погибла на трассе под колесами автомобиля. Несмотря на неоднозначные обстоятельства — женщина ехала в темноте без светоотражающего жилета и поворачивала налево — водителя признали виновным в ДТП. Но расплачиваться за все пришлось не ему, а хозяйке машины — его тете. Она осталась должна родственникам погибшей огромную сумму. И в такую ситуацию мог бы попасть почти любой владелец авто. Почему женщина стала крайней? Рассказываем о деле на основе документов из банка судебных решений.
Авария произошла 2 декабря 2022 года на трассе Р81, ведущей от магистрали М1 к Пружанам. Было полшестого вечера — темно. Двадцатилетний парень на Volkswagen Jetta — назовем его Ян — двигался в сторону Пружан. Между деревнями Линово и Слобудка он не успел вовремя заметить женщину, которая двигалась по дороге на велосипеде без светоотражающего жилета и в этот момент совершала поворот — пересекала проезжую часть справа налево. Произошел наезд.
Сбитая женщина — назовем ее Ларисой — погибла на месте. Позже экспертиза констатировала у нее множественные переломы позвоночника, разрыв сердца и легких.
Против Яна было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 317 УК (Нарушение правил дорожного движения водителем, повлекшее по неосторожности смерть человека).
Следствие установило, что машина молодого человека была в полном порядке, в момент аварии и рулевое управление, и тормоза, и фары работали правильно. Однако авто двигалось со скоростью 101 км/ч. Следственный эксперимент показал, что водитель должен был заметить велосипедистку за 68,2 м, а значит, при такой скорости у него не было технической возможности избежать наезда путем экстренного торможения — расстояния попросту не хватило бы.
Но главное то, что Ян не имел права двигаться на такой скорости — ни на 101, ни на 90 км/ч, обычно разрешенной за городом. Дело в том, что его водительский стаж составлял менее двух лет, а значит, он был обязан ездить не быстрее чем 70 км/ч.
Было доказано, что если бы Ян это правило соблюдал, то женщина могла бы выжить: при скорости 70 км/ч величина тормозного пути составила бы 52,2 м, то есть водитель имел бы техническую возможность заметить велосипедистку — несмотря на отсутствие у нее светоотражающего жилета, — остановиться и избежать наезда.
В такую ситуацию могут попасть и водители с опытом, если они хотя бы немного превысят разрешенный лимит скорости (например, будут ехать 95 вместо 90 км/ч) и эта разница окажется решающей для определения технической возможности затормозить вовремя. В таком случае они тоже будут обвинены в нарушении ПДД, повлекшем смерть человека.
Молодой человек признал свою вину. Он мог бы отправиться в колонию, но ему повезло больше — к нему применили амнистию. 2 февраля 2023-го следователь вынес постановление об освобождении Яна от наказания и закрытии дела.
Однако это был далеко не конец. Родственники погибшей женщины хотели добиться компенсации морального ущерба. Они подали иск. Но не против Яна, а против его тети — Ксении (имя тоже вымышленное). Именно она была хозяйкой Volkswagen.
Все дело в том, что, по белорусскому законодательству, автомобиль является источником повышенной опасности.
«С учетом того, что вред был причинен источником повышенной опасности, в соответствии с требованиями гражданского законодательства ответственность за указанный вред, причиненный истцам в результате дорожно-транспортного происшествия, должен нести его владелец», — объясняется в судебном документе.
Иск подали все четверо членов семьи Ларисы. Они заявили, что из-за ее гибели перенесли эмоциональный шок, долго находились в психотравмирующей ситуации. Муж Ларисы пережил и продолжает переживать сильное душевное потрясение. Дочь женщины вынуждена была обращаться к психотерапевту в Бресте, ей поставили диагноз «реакция на тяжелый стресс, нарушения адаптации, тревожно-депрессивная реакция» и назначали лечение.
«Лариса была близким для всех человеком. Она была заботливой и любящей матерью и супругой, прекрасной хозяйкой, поддержкой и опорой для всей семьи», — говорится в иске родственников.
Они потребовали взыскать с Ксении по 30 000 рублей в пользу каждого из них — то есть суммарно 120 000 рублей на четверых.
Ксения была согласна выплатить ущерб частично — по 3000 рублей каждому. Она заявила, что не считает своего племянника виновным в ДТП, так как, по ее словам, Лариса в момент аварии совершала левый поворот, но не показала знак поворота.
Кроме того, Ксения сообщила, что ее сестра, мать Яна, по ее просьбе уже передала семье Ларисы 3000 рублей в счет компенсации морального вреда. Однако родственники Ларисы возразили — по их словам, они приняли эти деньги за материальную помощь на организацию похорон.
Сам Ян на суде выступил в статусе даже не свидетеля, а «третьего лица», как не имеющий отношения к делу. Он подтвердил, что совершил ДТП, во время следствия признал вину и согласился на амнистию. Он, как и его тетя, считал, что иск о моральном ущербе подлежит удовлетворению лишь частично.
Суд в итоге встал на сторону истцов и признал, что их длительные нравственные страдания действительно должны быть компенсированы. Однако так как у Ксении двое малолетних детей, сумму иска судья снизил до 12 000 рублей каждому из четырех членов семьи.
Таким образом, из-за ДТП, совершенного другим человеком, женщина осталась должна родным погибшей 48 000 рублей.
Уже выплаченные Ксенией 3000 рублей судья в компенсацию зачесть отказался.
«Ответчиком не представлена совокупность допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что данные денежные средства передавались истцам исключительно в счет компенсации морального вреда, а не для иных целей», — говорится в решении.
Вдобавок с женщины взыскали 1332 рубля в качестве возмещения затрат истцов на адвокатов и юридическую помощь и еще 444 рубля государственной пошлины.
Поблагодарить за статью