Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. После потери доступа к терминалам Starlink Россия изменила схему применения дронов — ISW
  2. До 15 лет лишения свободы. Юрист объяснил, почему слова Эйсмонт о Статкевиче могут повлечь уголовные дела против Лукашенко
  3. Где ждать +12°C? Рассказываем, какой будет погода с 23 февраля по 1 марта
  4. «Новых не будет». Пропагандист рассказал о политзаключенных, для освобождения которых нужны «особые условия»
  5. У беларуски погиб на рабочем месте единственный сын. Она потребовала от его работодателя 1 млн рублей компенсации, сколько назначил суд
  6. «Попался как щука в невод». Аналитик о том, почему не сработала замена Лукашенко на Рыженкова для участия в «Совете мира»
  7. Делегация официального Минска вышла из зала во время речи Тихановской на заседании ПА ОБСЕ в Вене, Азербайджан этот демарш не поддержал


В Гомеле таксист заявил в милицию на пассажирку, которая не оплатила поездку. На нее составили административный протокол по статье 11.2 КоАП «Причинение ущерба в незначительном размере посредством извлечения имущественных выгод в результате обмана». Но во время суда дело приняло неожиданный поворот. Итог опубликован в банке судебных решений.

Машина такси. Фото pixabay.com
Машина такси. Фото pixabay.com

Согласно протоколу, гомельчанка однажды около девяти вечера проехала в такси с одного адреса в городе до другого. Поездка стоила 10 рублей 20 копеек, но пассажирка не заплатила, чем нанесла ущерб водителю. Штраф по статье 11.2 КоАП мог составить до 30 базовых величин.

Протокол поступил в суд. Гомельчанка пришла на заседание и заявила, что она вообще не ездила в этом такси. К делу в качестве доказательств были приложены фото чека, а также некая «фотография телефона» (может быть, речь о снимке экрана). Но в них не было никаких сведений о том, что в поездке участвовала именно эта пассажирка.

Может быть, водитель смог бы предоставить и другие доказательства, но он не явился в суд, хотя его вызывали дважды. Его позиция была известна только из протокола опроса и заявления в милицию. Однако, констатировал суд, эти документы ничего не доказывают, ведь у водителя была личная заинтересованность в исходе дела в его пользу.

Таким образом суд пришел к выводу, что вина гомельчанки не доказана. Административное производство против нее прекратили. Обжаловать это решение таксист не стал.