Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В Кремле заявили, что готовы юридически закрепить свое намерение не нападать на государства ЕС или НАТО — стоит ли этому верить?
  2. Беларусу, воевавшему в Украине на стороне РФ и вернувшемуся по обмену пленными, на родине дали не менее 10 лет колонии
  3. «Я любил этого парня в татуировках». Посмотрели, что пишут друзья, коллеги и герои «жизнь-малина» о Никите Мелкозерове
  4. «У них другое видение, мы это уже понимаем». Каким будет политическое будущее команды Бабарико — рассуждает Артем Шрайбман
  5. «Бэчебэшник», об убийстве которого говорил Лукашенко, существует и остался жив — представительница ОПК
  6. В выяснении отношений между Беларусью и Литвой из-за калия — очередная «серия». Какая идея появилась у Вильнюса
  7. Дочь отвечает за отца? Власти забрали дом ребенка основателя «Нового зрения» по уголовному делу ее родителя
  8. В документах по «делу Эпштейна» обнаружились крупные переводы в Минск. Рассказываем, что связывало с Беларусью миллионера и преступника
  9. «Слушаю и офигеваю». В TikTok активно обсуждают заявление Лукашенко о зарплатах — что в словах политика вызвало такую реакцию
  10. «Мы на пороге грандиозного шухера». На рынке недвижимости заметили признаки обвала — в чем это выражается
  11. «Или я сплю, или все». Политзаключенный из-за проблем со здоровьем сам просился в ШИЗО, чтобы его перестали бить сокамерники — рассказываем
  12. Польская прокуратура начала расследование смерти Никиты Мелкозерова по статье «непредумышленное убийство» — «Белсат»


В Горках вынесли приговор сельской жительнице, которая, защищаясь от домашнего насилия, убила своего мужа. Суд решил не отправлять ее в колонию, сообщается в приговоре, опубликованном в банке судебных решений.

Фото: pixabay.com
Фото: pixabay.com

Пара жила в одном из агрогородков. Однажды днем, около 16 часов, на кухне их квартиры произошла ссора. Муж женщины был пьян. Согласно приговору, он ругался матом и избивал жену — довольно сильно ударил ее не меньше пяти раз по голове и корпусу.

Затем он пошел в ванную и вернулся с молотком. Жена сидела на стуле. Мужчина стал угрожать, что убьет ее, и замахнулся молотком, целясь в голову. Она безуспешно попыталась вырвать молоток, сопротивлялась, пыталась схватить мужа за пах, чтобы он от боли уронил молоток, но он уворачивался и замахивался снова. У женщины кончались силы, но сдержать мужчину не получалось. Чтобы хоть как-то защитить себя, она схватила попавшийся под руку нож, лежавший в мойке, и ударила мужа в грудь. Нож вошел в сердце. Мужчина несколько раз ударил молотком по мойке, упал и скончался. Жена еще пыталась привести его в сознание, затем позвонила внуку и попросила вызвать скорую помощь.

На суде сельчанка признала вину и раскаялась. Она рассказала, что муж пил уже четыре года, а выпив, начинал оскорблять ее и бить. В тот день он тоже пришел домой пьяным уже днем и стал требовать деньги на алкоголь. Жена просила его успокоиться и перестать пить, денег не давала. Так и произошел трагический конфликт.

На суде выступила сестра убитого, которая подтвердила, что он давно выпивал и бил жену. Экспертизы также подтвердили показания женщины. В крови ее мужа было 2,5 промилле алкоголя. Сама женщина была тоже не очень трезва (сказала, утром выпила с мужем), но судмедэксперты действительно зафиксировали у нее травмы от избиений, что подтвердило ее слова. Ее показания сомнений не вызывали.

Сельчанку, к слову, все характеризовали положительно, в отличие от ее мужа. Как оказалось, о том, что он пьяным бьет жену, знали даже на работе. Три года назад он был на учете в милиции как лицо, склонное к насилию в семье.

Тем не менее суд счел, что женщина превысила пределы самообороны и не случайно ударила ножом в область сердца.

«На наличие у С. косвенного умысла на лишение жизни указывает избранный способ защиты — внезапное нанесение нападающему удара ножом в грудную клетку слева, что означает осознание оборонявшейся С. того, что причинение такого вреда являлось излишним, не вызывалось ни характером, ни степенью опасности посягательства, и что в результате своих оборонительных действий С. предвидела причинение смерти и сознательно допускала наступление такого результата», — говорится в приговоре.

Но в итоге суд счел преступление не представляющим большой общественной опасности. По статье об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой самообороны (ст. 143 УК), женщину приговорили к двум годам ограничения свободы без направления в исправительное учреждение («домашняя химия»). Более того, к ней применили амнистию и срезали год наказания.