Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. У беларуски погиб на рабочем месте единственный сын. Она потребовала от его работодателя 1 млн рублей компенсации, сколько назначил суд
  2. Статкевич вышел на свободу. У него был инсульт
  3. «Попался как щука в невод». Аналитик о том, почему не сработала замена Лукашенко на Рыженкова для участия в «Совете мира»
  4. До 15 лет лишения свободы. Юрист объяснил, почему слова Эйсмонт о Статкевиче могут повлечь уголовные дела против Лукашенко
  5. На свободу по помилованию вышла беременная политзаключенная Наталья Левая
  6. Стало известно, почему глава МИД Рыженков не полетел в Вашингтон — ему не дали визу
  7. «Новых не будет». Пропагандист рассказал о политзаключенных, для освобождения которых нужны «особые условия»
  8. В Минске строят ЦИП вдвое больше Окрестина. На это потратят десятки миллионов рублей
  9. После потери доступа к терминалам Starlink Россия изменила схему применения дронов — ISW
  10. Почему повестка на военные сборы часто приходит прямо перед явкой в военкомат? В Минобороны объяснили
  11. Делегация официального Минска вышла из зала во время речи Тихановской на заседании ПА ОБСЕ в Вене, Азербайджан этот демарш не поддержал


/

В многоэтажке на улице Могилевской в Минске жильцы пересматривают решение начала 2000-х: «свое» место в подземном паркинге, которым один из собственников пользовался с разрешения товарищества, теперь оказалось под вопросом и может стать предметом судебного разбирательства. Мужчина рассказал о своей проблеме на приеме у главы Октябрьского района Эдуарда Томильчика.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

Минчанин сообщил, что в доме расположен подземный паркинг, а само здание находится на обслуживании у товарищества собственников.

В 2005 году, когда только завершилось строительство дома, паркинг разделили на одинаковое количество долей между всеми квартирами. В итоге у каждого собственника было свое парковочное место, однако площадь, доставшаяся заявителю, оказалась меньше в связи с конструктивными особенностями. Это вызывало трудности с парковкой.

Почти сразу товарищество разрешило мужчине парковать автомобиль в «кармашке», который относился к местам общего пользования и располагался рядом с изначально обозначенным парковочным местом. Кроме того, застройщик компенсировал «обделенному» собственнику недостающие метры.

Но недавно мужчина самовольно нанес разметку, которая позже исчезла «благодаря» другим автовладельцам. Последние также стали выступать против прежнего порядка и обозначили, что намерены отменить решение двадцатилетней давности. Начались конфликты.

Нынешний председатель товарищества поделился своей версией событий с сотрудниками администрации. С его слов, заявитель пользуется сразу всей площадью (то есть двумя местами), где паркует несколько автомобилей. Утверждается также, что места общего пользования жильцу не передавали в собственность, а лишь разрешили парковать там автомобиль.

Заявитель попросил чиновников узаконить его право собственности на парковочное место, но глава администрации объяснил, что исполнительный орган власти не уполномочен отменять или корректировать решения товарищества. Этот вопрос находится в компетенции суда, куда мужчине и посоветовали обратиться, учитывая, что он пользовался местом на протяжении 20 лет.

Кроме того, минчанин пожаловался, что нынешний председатель нарушает порядок приема граждан в установленные дни, а именно отсутствует на рабочем месте. По данному вопросу обещали провести проверку.