Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Новых не будет». Пропагандист рассказал о политзаключенных, для освобождения которых нужны «особые условия»
  2. До 15 лет лишения свободы. Юрист объяснил, почему слова Эйсмонт о Статкевиче могут повлечь уголовные дела против Лукашенко
  3. Где ждать +12°C? Рассказываем, какой будет погода с 23 февраля по 1 марта
  4. Делегация официального Минска вышла из зала во время речи Тихановской на заседании ПА ОБСЕ в Вене, Азербайджан этот демарш не поддержал
  5. У беларуски погиб на рабочем месте единственный сын. Она потребовала от его работодателя 1 млн рублей компенсации, сколько назначил суд
  6. После потери доступа к терминалам Starlink Россия изменила схему применения дронов — ISW
  7. Беларусскоязычное издательство остановило работу. Сообщается о задержаниях
  8. «Попался как щука в невод». Аналитик о том, почему не сработала замена Лукашенко на Рыженкова для участия в «Совете мира»


/

Жительница Быховского района подала в суд на бывшего работодателя, который уволил ее с должности главной экономистки в связи с сокращением штата. В своем исковом заявлении женщина отметила, что работы ее лишили с нарушением трудового законодательства. Подробности гражданского спора рассказали в пресс-службе Верховного суда.

Фото: TUT.BY
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY

Фирма уволила главную экономистку 30 мая 2025 года «в связи с сокращением штата работников». Экс-работница с таким решением не согласилась. По ее мнению, наниматель нарушил трудовое законодательство. Так, например, она была уведомлена об увольнении менее чем за два месяца и ей не были предложены имевшиеся в фирме вакансии. Кроме того, сокращение было произведено без предварительного согласия профсоюза.

Истица подчеркнула, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, поэтому она «испытала нравственные страдания из-за сложившейся ситуации».

Представители фирмы в суде требование экс-сотрудницы не поддержали, отметив, что в их компании «отсутствуют вакансии».

«В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент уведомления и увольнения у нанимателя действительно имелись вакантные должности экономиста, инженера по охране труда, бухгалтера, которые могли быть предложены истице с учетом ее квалификации и опыта работы. Наниматель этого не сделал, чем нарушил требования статьи 43 Трудового кодекса. Также нанимателем не были соблюдены сроки уведомления истицы об увольнении. Кроме того, увольнение было произведено без предварительного согласия профсоюза», — сообщили в пресс-службе суда.

В итоге решение было принято в пользу сокращенной главной экономистки. Компанию обязали восстановить ее в старой должности, выплатить ей 2941 рубль за время вынужденного прогула, возместить 500 рублей морального вреда, а также компенсировать 1930 рублей понесенных расходов по делу.

Решение суда вступило в законную силу.