Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. После потери доступа к терминалам Starlink Россия изменила схему применения дронов — ISW
  2. «Новых не будет». Пропагандист рассказал о политзаключенных, для освобождения которых нужны «особые условия»
  3. Беларусскоязычное издательство остановило работу. Сообщается о задержаниях
  4. У беларуски погиб на рабочем месте единственный сын. Она потребовала от его работодателя 1 млн рублей компенсации, сколько назначил суд
  5. Где ждать +12°C? Рассказываем, какой будет погода с 23 февраля по 1 марта
  6. «Попался как щука в невод». Аналитик о том, почему не сработала замена Лукашенко на Рыженкова для участия в «Совете мира»
  7. До 15 лет лишения свободы. Юрист объяснил, почему слова Эйсмонт о Статкевиче могут повлечь уголовные дела против Лукашенко
  8. Делегация официального Минска вышла из зала во время речи Тихановской на заседании ПА ОБСЕ в Вене, Азербайджан этот демарш не поддержал


МАРТ устроил антимонопольное расследование на фармацевтическом рынке. Так, госкомпания «Минскинтеркапс» пожаловалась на своего конкурента-частника «Мед-интерпласт».

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

«Минскинтеркапс» и «Мед-интерпласт» выпускают ноотропные препараты (они влияют на центральную нервную систему), у которых разные названия, но международное непатентованное наименование одинаковое — «Холина альфосцерат». Основная претензия госкомпании к частнику была в том, что он распространяет в медучреждениях листовки, в которых рассказывает о том, что его препарат имеет преимущества над аналогом госконкурента.

В МАРТ уточняют, что такие листовки попали в том числе в Республиканский клинический медицинский центр Управделами президента. Это медучреждение еще называют лечкомиссией, которая обслуживает чиновников высшего ранга. Ей руководит Ирина Абельская, в прошлом — личный врач Александра Лукашенко.

В итоге в МАРТ пришли к выводу, что компания «Мед-интерпласт» частично нарушила антимонопольное законодательство, но оснований подавать в суд на нее нет. Фирма отделалась полученным предписанием от ведомства. В МАРТ считают, что частник должен был подтвердить преимущества своего препарата в листовках данными о конкретных экспериментах и сопроводить информацию объективными доказательствами.