Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Стало известно, почему глава МИД Рыженков не полетел в Вашингтон — ему не дали визу
  2. «Новых не будет». Пропагандист рассказал о политзаключенных, для освобождения которых нужны «особые условия»
  3. У беларуски погиб на рабочем месте единственный сын. Она потребовала от его работодателя 1 млн рублей компенсации, сколько назначил суд
  4. «Попался как щука в невод». Аналитик о том, почему не сработала замена Лукашенко на Рыженкова для участия в «Совете мира»
  5. Делегация официального Минска вышла из зала во время речи Тихановской на заседании ПА ОБСЕ в Вене, Азербайджан этот демарш не поддержал
  6. После потери доступа к терминалам Starlink Россия изменила схему применения дронов — ISW
  7. Где ждать +12°C? Рассказываем, какой будет погода с 23 февраля по 1 марта
  8. До 15 лет лишения свободы. Юрист объяснил, почему слова Эйсмонт о Статкевиче могут повлечь уголовные дела против Лукашенко


/

Десять лет назад жительница Речицы учредила предприятие с супругом в качестве директора. Недавно фирма обанкротилась, а ее долги заставили платить именно мужа предпринимательницы. О нюансах процесса рассказало госиздание «Гомельская праўда».

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

В 2015 году речичанка учредила частное унитарное предприятие. Руководителем стал супруг, который еще был и индивидуальным предпринимателем. Через 10 лет семейное ЧУП было признано банкротом. В реестр кредиторов предприятия включены требования на общую сумму более 162 тысяч рублей: задолженность по налогам, страховым взносам и взносам в фонд социальной защиты населения, а также внеочередным платежам.

Так как у фирмы не было какого-либо имущества и иных активов, исковые требования заявили к супругу как бывшему руководителю предприятия.

По мнению управляющего, банкротство фирмы вызвано задолженностью, возникшей после проверок, в ходе которых были доначислены налоги и пени. Причиной доначисления явилось умышленное дробление бизнеса.

Кредиторская задолженность образовалась из-за намеренного разделения хозяйственных процессов между ЧУП и ИП, которые осуществляли один и тот же вид деятельности. Цель — уклонение от уплаты налогов.

Экономический суд Гомельской области проанализировал кредиторскую задолженность предприятия и пришел к выводу: управленческие решения руководителя были направлены на минимизацию налогового бремени путем дробления бизнеса и применения специальных режимов налогообложения.

Суд признал достаточным наличие оснований для удовлетворения иска с учетом фактического участия ответчика в образовании непогашенной кредиторской задолженности и взыскал с ответчика в пользу ЧУП 162 тысячи рублей субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционной и кассационной инстанциях, но оставлено без изменения.